Une fois n’est pas coutumes et en l’honneur du mois anglais de Titine, Lou et Cryssilda, j’ai décidé de parler un peu de cinéma, la programmation s’y prêtant grâce à cette très belle adaptation d’un roman du très victorien Thomas Hardy.
Dans la campagne anglaise du XIXe siècle, une jeune femme tente de préserver son indépendance en exploitant elle-même la ferme dont elle a hérité et se laisse courtiser par trois hommes très différents, un ancien propriétaire de troupeaux redevenu berger à la suite de revers de fortune, un riche propriétaire terrien et un sergent impécunieux mais beau parleur. De son choix qu’elle souhaite personnel et non de convenance, dépendent bien des choses, son bonheur de femme sans doute, l’avenir de sa ferme et donc le sien surtout…
Thomas Vinterberg, fidèle à l’oeuvre de Hardy (j’ai vérifié, la fin surtout m’interrogeais et j’ai filé la lire directement en sortant du cinéma), brosse ici un étonnant portrait de femme, à la fois tout à fait vulnérable et extrêmement forte : Vulnérable à la fois de part une certaine innocence et de part les conventions attachées aux sphères séparées dans l’Angleterre victorienne, réservant toute activité publique aux hommes – serait-ce la simple vente de grains – mais forte de son désir d’indépendance, de son courage physique et d’une intelligence éminemment pratique. Une femme moderne en somme, avec ses défauts, ses choix parfois mal inspirés et qui peine à savoir ce qu’elle veut vraiment mais n’en est que plus attachante. (Quoiqu’il puisse arriver qu’on ait envie de la secouer un tantinet je l’avoue, la distance historique ne fait pas tout, Bathsheba, Bathsheba, (Bathsheba Everdene c’est son nom) mais ouvre les yeux enfin…).
Les images de cette adaptation très classique dans sa forme sont absolument magnifiques – j’aime qu’un réalisateur sache exprimer tout un contexte par la subtilité d’une image ou d’un costume, la reconstitution d’époque semble parfaite, le rythme est impeccable et l’interprétation tout en finesse des différents acteurs excellente. Que dire de plus sinon que j’ai passé un excellent moment et découvert Matthias Shoenaerts ce qui ne gâche rien. A voir !
Far from the madding crowd – Loin de la foule déchainée – film américano-britanique de Thomas Vinterberg avec Carey Mulligan, Matthias Shoenaerts, Michel Sheen et Tom Sturridge – 2015, d’après le roman éponyme de Thomas Hardy 1874
PS : D’aucuns prétendent (mais j’ai oublié où je l’ai lu hélas) que le nom de Bathsheba Everdene aurait inspiré celui de Katniss Everdeen l’héroïne de Hunger Games, ma foi pourquoi pas…
PPS : Du coup, je vais le lire bien sûr. j’ai essayé déjà de faire connaissance avec Hardy et ses Forestiers mais nous ne nous sommes pas entendus, avec Loin de la foule déchainée j’ai bon espoir, si, si…
PPPS : Vous doutez encore tsss, aller voir le bande annonce par ici
PPPPS : Est-ce que vous avez une idée de la difficulté qu’il y a à écrire Bathsheba toujours de la même manière ? non ? C’est terrible, j’ai dû inventer au moins quatre orthographes différentes et je me suis relue dix fois !
21. Que penses-tu de toutes ces adaptations cinématographiques ?
22. Si tu ne devais retenir qu’un seul personnage rencontré dans tes lectures, ce serait lequel ?
32. Ton dernier coup de cœur littéraire ?
pus, qui commence quelques jours à peine avant le 11 septembre 2001, traite plutôt du cas des “autres”, ceux qui croient, les aveuglés, les mystifiés pourrait-on dire mais le sont-ils vraiment ? Ou choisissent-ils consciemment ou non – le roman traite des deux cas – ce qu’ils ont envie de croire… Au passage l’auteur me semble régler quelques comptes avec une certaine Amérique – celle de la passivité, du renoncement, de l’aveuglement plus ou moins volontaire, celle des années Bush en somme mais peut être pas uniquement. Quand au troisième tome qui commence pendant la campagne d’Obama ou nos falsificateurs pensent avoir potentiellement un rôle a jouer mais débattent âprement des limites éthiques de ce rôle, il s’interroge sur la matière même de la réalité – celle des souvenirs autant que celle des archives – et s’épanouit dans les nouveaux questionnements d’un monde quadrillé par internet, dont l’existence avait d’abord réjouit nos falsificateurs – pirater une base de données prenant moins de temps et laissant moins de traces que créer de toutes pièces une fausse carte du XIVe – avant qu’ils ne se rendent compte qu’elle les mettait sur la sellette, soumis à la vigilance d’yeux innombrables et de multiples micro-experts auto proclamés mais aussi en concurrence avec de nouveaux créateurs d’histoires bien moins vraisemblables ou vérifiables que les leurs mais pourtant étonnamment suivies par une opinion qui ne sait plus faire le tri entre le vrai, le vraisemblable et le non fondé, entre un avis d’expert et une croyance, entre un consensus scientifique et une théorie délirante, dans un monde enfin où, puisque tout peut être vrai, plus rien ne l’est et où, pire, tout se vaut…
Après un premier tome mené tambour battant et une petite baisse de rythme dans le second, dû aux longuets (à mon goût) développements géopolitiques autour de l’intervention américaine en Irak – mais entendons nous, j’ai beaucoup aimé Les éclaireurs ne serait-ce que parce qu’on y apprend enfin la grande finalité du CFR, encore un moment jubilatoire – le troisième commence en fanfare avec un scénario qui m’a fait hurler de rire – et pourtant le thème de la campagne Obama ne m’inspirait guère au départ – pour continuer par une invention véritablement grandiose : une civilisation antique au complet, avec éruption volcanique, fouilles sous-marines, coffre au trésor, codex quadricentenaires et une bonne dose de nouvelles technologies… tout cela dans l’espoir – mais réussiront-ils ? – de promouvoir la concorde, ce qui me semble un idéal des plus louables.
Journal de lecture plutôt fourre-tout : des livres encore des livres pour tous les âges et tous les goûts... Vous êtes chez Yueyin !
